Bezwaarschrift van 31 mei 2009

Op zondag 31 mei 2009 hebben we het onderstaande bezwaarschrift ingediend bij de Commissie Beroep en bezwaar van de gemeente Eindhoven. Dit bezwaarschrift is mede-ondertekend door de bewoners van 28 woningen aan Assepoester, Sprookjesbosch, Vuurvogel en Wildeman; omwille van de privacy zijn hun namen en adressen hier verwijderd.


Gemeente Eindhoven
T.a.v. de afdeling Juridische Zaken
Postbus 90150
5600 RB EINDHOVEN

Aan de Commissie Beroep en bezwaar van de Gemeente Eindhoven

Betreft: bezwaar tegen Tussenbesluit woningbouwproject Blixembosch Noordoost, beslissing d.d. 21 april 2009

Eindhoven, 31 mei 2009

Geachte voorzitter en leden,

In een open brief aan Burgemeester en wethouders van de Gemeente Eindhoven hebben wij op 17 mei jongstleden onze zorgen en ons ongenoegen geuit over de voorgenomen ontsluiting van Blixembosch via een nieuwe weg die zou moeten worden aangelegd parallel aan fietspad Esperheide. Deze brief is door de gemeente in behandeling genomen onder volgnummer 09ink13911. De bezwaren in deze brief worden inmiddels onderschreven door bewoners van 41 woningen in de straten Assepoester, Sprookjesbosch, Vuurvogel en Wildeman.

Hoewel we in voornoemde brief duidelijk “maken hierbij bezwaar”, “zeer zwaarwegende bezwaren” en “onze voornaamste bezwaren” schreven, is de brief niet voorgelegd aan de Commissie Beroep en bezwaar. De reden die projectleider Chris van Valburg ons daarvoor opgaf: de brief was niet rechtstreeks gericht aan de commissie. Onze brief was inderdaad gericht aan burgemeester en wethouders, maar overeenkomstig artikel 2:3 van de Algemene wet bestuursrecht had onze brief doorgezonden moeten worden aan de Commissie Beroep en bezwaar.

Daarom willen wij bij deze alsnog formeel bezwaar maken tegen het “Tussenbesluit woningbouwproject Blixembosch Noordoost” van 21 april 2009.

1. Ons eerste bezwaar betreft de procedure waarop het voorgenomen besluit voor deze ontsluiting tot stand is gebracht. Het plan voor deze ontsluiting is opgesteld op voorspraak van de Wijkvereniging Blixembosch, die stelt te spreken namens “de bewoners”. De gemeente heeft zich daarbij mede laten adviseren door de Commissie Leefbaarheid van de Wijkvereniging Blixembosch, ook wel het “leefbaarheidsteam” genoemd.

Echter, Wijkvereniging Blixembosch adviseert vrijblijvend, maar de gemeente beslist. Wijkvereniging Blixembosch kan en mag niet spreken namens alle bewoners. De wijkvereniging is niet vertegenwoordigingsbevoegd. Daarvoor ontbreekt elke juridische grond; de vereniging heeft bijvoorbeeld geen gekozen bestuur. Voor het advies van de Wijkvereniging Blixembosch is derhalve artikel 4, lid 3, sub b van de Verordening Samenspraak en Inspraak gemeente Eindhoven 2008 van toepassing: geen inspraak wordt verleend indien inspraak bij of krachtens wettelijk voorschrift is uitgesloten.

Voorts willen wij de Commissie Beroep en bezwaar graag wijzen op de volgende bezwaren. Niet slechts vanwege concrete procedurele fouten vinden wij dat het besluit moet worden herzien:

2. De gemeente Eindhoven en Wijkvereniging Blixembosch hebben de direct omwonenden nooit betrokken bij het opstellen van het ontsluitingsplan. Tevens hebben gemeente noch wijkvereniging de omwonenden geïnformeerd over het bestaan van het plan. Daar het plan bij de belanghebbenden niet bekend was, hebben wij geen gebruik kunnen maken van ons recht op samenspraak of inspraak. De gemeente had hiertoe vaker en duidelijker met alle belanghebbenden moeten communiceren. Voor zulke belangrijke thema’s mag men als burger naar redelijkheid en billijkheid verwachten dat de gemeente de direct omwonenden rechtstreeks informeert.

3. Op een informatieavond is enkele bewoners verteld dat een ontsluiting langs Esperheide een van de ontsluitingsalternatieven is die door de gemeente om meerdere zwaarwegende redenen is verworpen. Op haar website heeft de gemeente eveneens zeer lange tijd bericht dat dit plan een zeer bezwaarlijk en daarom verworpen ontsluitingsalternatief is. Bewoners voelen zich door deze tegenstrijdige informatie misleid.

4. In het “Tussenbesluit woningbouwproject Blixembosch Noordoost” van 21 april 2009 wordt uitsluitend gesproken over “akoestische gevolgen”, “akoestische maatregelen” en “de voorkeursgrenswaarde voor de geluidsbelasting aan de woningen”. De gemeente gaat daarmee te gemakkelijk en te snel voorbij aan het feit dat Esperheide tevens een waardevol natuur- en recreatiegebied is voor de bewoners van Blixembosch en andere wijken, waaronder de Tempel. Als Esperheide als natuur- en recreatiegebied wordt doorsneden door een ontsluitingsweg, heeft dat niet slechts hinderlijke gevolgen voor de direct omwonenden, maar ook voor vele wandelaars, fietsers, sporters en andere belanghebbenden. Daarnaast gaat men volledig voorbij aan het verlies van flora, fauna en natuurlijk Brabants landschap. In het Groenbeleidsplan 2001 is bepaald dat de binnenstedelijke gebieden tussen de wijken Blixembosch-West en Blixembosch-Oost en tussen Blixembosch-Oost en Esp de functie structureel stadsgroen hebben.

5. Niet alle omwonenden en belanghebbenden zijn lid van de Wijkvereniging Blixembosch. Indien en voor zover de wijkvereniging toch een recht op samenspraak of inspraak heeft, kan zij in deze per definitie nooit spreken namens niet-leden. Vanwege haar zorgplicht jegens alle bewoners had de gemeente derhalve nooit en te nimmer haar oor alleen te luisteren mogen leggen bij een wijkvereniging.

6. Nu onze open brief de landelijke pers heeft gehaald en een groot aantal buurtbewoners onze bezwaren onderschrijft, stelt de Commissie Leefbaarheid van Wijkvereniging Blixembosch dat zij wel een onderzoek heeft ingesteld onder de omwonenden. Dat is de beruchte halve waarheid. Het betrof hier een wijziging van de bestemming van het kleine fietspad naast Wildeman 68 en achter Wildeman 66, dat intensiever gebruikt zal gaan worden door de nieuwe locatie van de Openbare Basisschool De Vuurvlinder. Uitsluitend de bewoners van Wildeman 66 zijn hierover geïnformeerd. Van een weg werd bovendien nooit gesproken: het ging om het korte fietspad dat fietspad Esperheide verbindt met de noordzijde van Wildeman.

7. Op zich lijkt elk voornoemd bezwaar wellicht een incident. Als we echter het grotere geheel overzien, ontstaat de algemene indruk van een gemeente die op grond van onvoldoende informatie en eenzijdige informatie een besluit heeft genomen.

8. Naar onze mening betrekt de gemeente bij haar besluit niet “alle mogelijke varianten” voor een ontsluiting, zoals het tussenbesluit van 21 april 2009 stelt. Een nieuwe ontsluitingsweg voor Blixembosch-Noordoost kan namelijk ook parallel aan de verlengde John F. Kennedylaan (N58) worden gelegd, ten oosten van de geluidswal. Dit alternatief lijkt veel op het voorstel van de gemeente, maar behoudt Esperheide als fiets-, wandel- en natuurgebied voor de gehele wijk Blixembosch. De geluidswal blijft dan een goede bescherming van geheel Blixembosch-Oost, zowel van de nieuwe woningen in Blixembosch-Noordoost als van onze bestaande woningen in Blixembosch-Zuidoost.

Graag bereid een toelichting te geven,

Hoogachtend,

Ward van der Put en
Astrid van der Put-van der Vlugt
Wildeman 62
5629 KH Eindhoven

Arie Ras en
Margriet Ras-Bouten
Wildeman 50
5629 KH Eindhoven

Kees en Marjan Rutjes
Wildeman 54
5629 KH Eindhoven

Frank en Annette van Groezen
Wildeman 64
5629 KH Eindhoven

Willem van Reisen en
Esther van Reisen-Westhoff
Wildeman 66
5629 KH Eindhoven